Expérience utilisateur

Par Régis le vendredi, décembre 19 2008, 21:49

J'en ai déjà parlé à quelques reprises (en parlant de Flixster mais aussi de Last.fm), mais l'idée me hante de plus en plus et je me dois de la partager pour recevoir un peu de votre feedback.

Aujourd'hui on est dans un monde plus social que jamais. Tous les sites au monde auront bientôt la fonctionnalité "status" que chacun peut s'amuser à définir selon son bon loisir. Rien de bien neuf, aucune nouveauté. Je prédis que 100% des sites médias auront des fonctionnalités copier/coller à celles de Facebook, dans un futur très proche, montrant ainsi que ces sites ne sont capables que de copier et de rarement innover.

Je propose quelque chose de neuf. Je ne sais pas si la sauce pourrait prendre mais je propose, et vous jugerez.

Laissez-moi d'abord vous parler du comportement de navigation sur Internet de la société chinoise. Les chinois surfent comme on surfait il y a longtemps. C'est à dire qu'ils passent leur temps à jouer de la souris, sans jamais mettre la main sur le clavier, en se laissant guider de sites en sites, au gré de leurs souris (source). Ce sont des utilisateurs qui ne prendront pas pour la plupart le temps d'écrire des commentaires pour exprimer leurs opinions. C'est cet état de fait qui me fait reflechir à ce qu'on pourrait améliorer pour permettre aux gens comme vous et moi de décrire ces états d'âmes, sans pour autant participer activement. Il faudrait mettre sur chaque contenu des boutons d'actions permettant de qualifier la manière dont on se ressent après avoir lu, vu ou écouté ce contenu. Ces boutons pourraient être du type case à cocher, liste déroulante, images... décrivant précisément comment on se sent : "Joyeux", "triste", "blasé",... On pourrait ainsi facilement faire remonter non seulement les articles les plus vus ou les plus commentés, mais également les contenus qui boulversent le plus, ou ceux qui sont les plus apporteurs de bonne nouvelle de la journée. Il me semble important de fournir des éléments bien mis en évidence et ne demandant qu'un seul clic de souris, pour permettre au plus de gens possibles de participer, sans qu'ils aient à faire une vraie action active (->taper au clavier).

Dans un même ordre d'idée, on pourrait imaginer que Facebook permette, en plus de pouvoir indiquer son status, de noter son humeur de la journée (triste, mausade, joyeux, amoureux,...), donc son "moi profond", et que cette émotion puisse naviguer de site en site (au moyen du fameux Facebook Connect) pour changer dynamiquement le contenu qui nous est proposé. On pourrait même pousser le vice en demandant à Internet de nous proposer du contenu qui irait soit dans le sens de notre émotion (contenu triste quand on se sent triste) ou alors dans le sens opposé (propose moi du contenu joyeux car je me sens triste).

Je fume un peu mais je crois que ce sera une des prochaines étapes du web : jouer sur nos émotions. Personnellement, j'adorerais indiquer à Facebook que je suis triste, et aller ensuite naturellement sur Youtube et ne me voir proposer que des chansons bien déprimantes... sans que je le demande. Les possibilités qui s'offriraient à nous me semblent déjà illimitées.

Améliorer l'expérience utilisateur : les pages 404

Par regis le lundi, mars 5 2007, 09:44

Inauguration d'une nouvelle section : Expérience utilisateur. Cette section aura pour mission de m'aider à identifier les points importants à mon sens pour que l'utilisateur qui surfe ait la meilleure expérience possible sur le site qu'il visite.

Aujourd'hui, intéressons-nous aux pages 404. Vous les rencontrez fréquemment sans peut-être comprendre ce qu'elles signifient. Grosso modo, il s'agit des pages affichées par défaut lorsque vous demandez une ressource (une page web, par exemple) qui n'existe pas (consultez la page Wikipédia associée pour des informations complètes). Par défaut, c'est le navigateur qui interprète comme il peut le message d'une erreur 404. Sur IE, c'est tout moche. Sous Firefox, il y a moyen de mettre des plugins pour améliorer l'affichage de ces pages, qui restent tout de même bien moche. Alors plutôt que de laisser faire le navigateur géré les pages inexistantes, pourquoi ne serait-ce pas le webmaster qui s'occuperait spécifiquement de gérer ce genre de pages ? Car gérer ces pages en erreur, c'est garder, voire augmenter, le trafic sur son site.

Quelle alternative ?

Un utilisateur qui tombe sur une page 404 toute moche est comme perdu. La plupart du temps il aura la flemme de retourner sur le site d'origine, ne se souviendra probablement plus comment il a fait pour arriver sur cette page. Sur un site compliqué, il y a de fortes chances qu'il ne retrouve plus l'information d'origine qu'il souhaitait consulter. Plutôt que de les rediriger sur une page qui ferait fuir les visiteurs, il faut créer une page explicite, leur indiquant que la page qu'ils cherchaient est manquante, et les inviter à revenir sur le site :

en les invitant à consulter la recherche,
en leur fournissant le moyen de consulter par exemple les archives (dans le cadre d'un blog),
en leur listant éventuellement un plan de site abrégé.

L'erreur commune est de rediriger les internautes sur la page d'accueil sans les informer que la page demandée est inexistante. Car l'internaute, dans ce cas, va essayer une ou deux fois de rejoindre la page et mettra du temps à comprendre, ce qui le fera partir au mieux, et ce qui ne le fera plus revenir, au pire.

Quel est le ton à adopter ?

Tout dépend du site. En fonction de son sérieux, de sa notoriété, de la cible... Un ton humoristique est à mon sens le plus intéressant : il permettra, au mieux, de calmer le visiteur qui pourrait s'énerver de ne pas trouver l'information, et de le dérider si possible. Exemple de page moche, mais rigolote : ibiblio. Sur ce dernier exemple, j'ai beaucoup ri, mais l'information n'est pas assez mise en avant. C'est à vous de sentir le message que vous voulez donner à l'utilisateur, mais travailler sur les pages inexistantes permettra de garder ces visiteurs, et peut-être même d'augmenter son trafic. (via Devlounge)